El fiscal general de California, Rob Bonta, afirmó que la demanda antimonopolio presentada por 12 estados para bloquear la fusión entre Paramount y Warner Bros. Discovery seguirá adelante, y cuestionó las declaraciones del CEO de Paramount, David Ellison, sobre una posible salida de California.
El fiscal general de California, Rob Bonta, declaró en una entrevista con The Hollywood Reporter que la demanda antimonopolio presentada por 12 estados para bloquear la fusión entre Paramount y Warner Bros. Discovery continuará sin ceder a las presiones de David Ellison, CEO de Paramount. Bonta afirmó que la compañía actúa desde una “posición desesperada”.
Consultado sobre la solicitud judicial de los estados y guionistas para que se fije una fianza de USD 1.900 millones por tarifas de demora en caso de que el Estado pierda el litigio, Bonta respondió que no ve sustento para esa petición. “Simplemente no creo que vaya a ninguna parte”, señaló.
El fiscal sostuvo que la empresa acordó por cuenta propia las condiciones financieras y el cargo por demora del proceso con Warner Bros. Discovery, y que California no intervino en esa decisión. Además, indicó que la causa avanza al ritmo normal de un litigio antimonopolio y atribuyó las demoras a la conducta de las empresas durante la etapa de investigación, como la falta de entrega de información requerida.
“Si Paramount-Warner Bros. fuera sincero con nosotros y no nos pusiera trabas, esto podría resolverse más rápido. Se tomaron su tiempo y ahora dicen: ‘¡El tiempo no está de nuestro lado, dense prisa todos!’”, declaró Bonta.
En relación con la advertencia de Ellison sobre una eventual salida de California, Bonta ironizó sobre la estrategia de la empresa y restó importancia a esa posibilidad. “Literalmente los imagino sentados en una sala de guerra diciendo: ‘Nos están dando una paliza, ¿qué podemos hacer? ¿Qué as bajo la manga podemos sacar para intentar presionar al fiscal general? Sabemos que al fiscal general le encanta tener empleos en California. ¿Tal vez podamos amenazar con irnos? Es un último recurso, ¡pero intentémoslo! ¿Alguien tiene algo mejor?’”, expresó.
El funcionario señaló que esa estrategia no genera presión en los estados y que “revela es que están a la defensiva, tambaleándose”. También puso en duda la consistencia del mensaje de Ellison sobre el empleo en Hollywood: “David Ellison tiene que explicar por qué habla con doble moral. Por un lado dice: ‘Creo en Hollywood, creo en el futuro de Hollywood, mi futuro está aquí’. Y por otro lado dice: ‘Me voy de California’. No sé cómo armoniza esas dos cosas”.
Bonta afirmó que, aun si el grupo intentara mudarse a otra ciudad, la causa continuaría, ya que fue presentada por 12 estados y la actividad de Paramount/Skydance se extiende a todo el país. “No puede escapar a la rendición de cuentas”, aseveró.
En cuanto a la posibilidad de un acuerdo, Bonta reconoció que recibió pedidos del Sindicato de Directores de Estados Unidos (DGA), la Alianza Internacional de Empleados de Escenario Teatral (IATSE) y el grupo de exhibidores Cinema United para avanzar hacia una resolución rápida. Explicó que una negociación “siempre está sobre la mesa”, pero no permitirá que Paramount-Warner Bros. “infrinja la ley”.
El fiscal agregó que su oficina prefiere resolver disputas sin un juicio, pero solo con remedios “estructurales”, no “conductuales”. “Comprometerse a producir una cierta cantidad de películas es definitivamente un remedio conductual”, indicó. En paralelo, mencionó que otros sindicatos y organizaciones, como el Sindicato de Guionistas (WGA), SAG-AFTRA y los Teamsters, se pronunciaron contra la operación.
Finalmente, Bonta cuestionó la campaña pública de Paramount para defender la fusión, señalando que “está mal dirigida y no da en el blanco. Lo único que importa es lo que suceda en los tribunales”. También acusó a la empresa de instalar afirmaciones falsas sobre el foco de la demanda: “Le he recomendado encarecidamente a Paramount-Warner Bros. que revise nuestra demanda. Esto no es un asunto de intrigas donde decimos una cosa pero en realidad queremos decir otra. Decimos en serio lo que decimos en nuestra demanda”.
Según Bonta, no es cierto que el caso se reduzca a CNN ni que una venta de esa señal alcance para cerrar el conflicto. No obstante, admitió que, como ciudadano, entiende la preocupación por el efecto que una consolidación entre CBS News y CNN podría tener sobre la prensa y la democracia. “Este caso, ahora y siempre, es simplemente un caso antimonopolio directo, sencillo y sin rodeos. Y creo que el hecho de que Paramount-Warner Bros. se centre en eso sería beneficioso para todo este proyecto”, concluyó.