“La Trumpificación de la política estadounidense. No importa quién gane en noviembre, Donald Trump redefinió las agendas de los dos partidos”, titulaba días atrás el influyente semanario británico The Economist en la antesala de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, donde las opciones principales están entre el ex presidente, que se postula por el Partido Republicano, y la actual vicepresidenta del gobierno demócrata, Kamala Harris.
The Economist parte de una máxima propia en la que destaca que mientras los planes de Harris “carecen de detalles”, los de Trump “están libres de realidad”, para aludir a dichos estrafalarios del ex mandatario como los de que hay inmigrantes que se comen a sus mascotas, entre otras fake news apoyadas en X por el propio por Elon Musk. Se espera su presencia en Argentina para este miércoles 23 aunque la Rosada todavía no lo confirma. Las múltiples entrevistas de Milei con Musk y su posible viaje a la Argentina refuerzan vínculo de libertario con Trump.
Teniendo en cuenta que por “trumpificación” de la política estadounidense The Economist asevera que en materia de impuestos, aranceles, economía, y temas de política exterior ante China, Ucrania – Rusia y Oriente Medio, Harris tomó para ella temas de la misma agenda trumpista como antes no ocurría. Ello convierte en un algo muy dificil de responde a la pregunta de ¿Qué le conviene a la Argentina? ¿Que gane Trump o que gane Harris?
De conversaciones con analistas, Clarín encuentra que para la Argentina da lo mismo que gane uno y otro, pero para Milei de manera personal, sólo en lo político e ideológico, hace una diferencia positiva el triunfo de Trump. En lo económico y comercial da los mismo aunque el libertario espera la «mano amiga», es decir dinero, inversiones, del republicano.
Muchos ven que el próximo presidente de los Estados Unidos no va a dar señales de apertura comercial sino más bien proteccionismo aunque se conozca la tendencia multilateralista y dialoguista de los demócratas, que sin embargo vienen siguiendo la línea Trump. Sea lo que sea impactarán esas políticas en las exportaciones latinoamericanas, como en los sectores agrícolas y manufactureros de Argentina, que hoy está embarcada en apuntar a la energía y minerales como el litio.
Moody’s ha dicho que gane uno u otro, Estados Unidos va a mantener “una política comercial proteccionista”, al igual que una “postura más estricta en temas de inmigración».
Con Estados Unidos Argentina mantiene temas comerciales que no están resueltos y los analistas comerciales creen que no se van a resolver si gana Harris o gana Trump (los aranceles al biodiesel, el mercado de los limones, entre otros) porque en ese país estas cuestiones van por otro carril. Bien lo sabe Mauricio Macri que recibió “mano amiga” de Trump no sólo ante el Fondo Monetario, pero esa ayuda tuvo sus restricciones.
¿En qué beneficia más a Kamala o el Sr. Trump que a la Argentina? Hay dos elementos a tomar en cuenta, señala el Secretario de Comercio y Relaciones Internacionales de la Cancillería, Marcelo Cima. Por un lado, el comercio, por el otro las inversiones. El stock de inversiones de los Estados Unidos en Argentina sigue siendo el primero aquí con más o menos U$S 20.000 millones. “En el tema del comercio yo no veo hoy ningún tipo de diferencia entre si gana Kamala Harris o Trump porque ella lo mismo que hizo Biden, en cuyo caso es mucho más grande el interrogante, si viene o no un Trump recargado (por proteccionista), o no. Yo creo que va a ser un Trump recargado. Con lo cual no veo, desde el punto de vista comercial, realmente ningún beneficio para la Argentina entre uno y otro”. Porque Kamala va a ser lo mismo que Biden, y Biden lo mismo que Trump.
Pero desde el punto de vista de las inversiones sí puede marcar diferencia. “Primero, por la Argentina y después por los Estados Unidos”, empieza diciendo Cima. “Me parece que la Argentina hoy está tratando de ordenar su economía, lo cual hace que la plata quiera llegar”, dice Cima en relación a que la Argentina será “rentable para las inversiones”. Aclara que si gana uno u otro candidato, el tema inversiones presenta dos aspectos. El de gobierno y el privado. “Creo que en el aspecto privado, gane Trump o gane Kamala, la cosa va a ser igual. Va a haber plata americana que va a querer venir a la Argentina. Desde el punto de vista gobierno o ayuda gubernamental o Fondo Monetario Internacional, como lo quieras llamar, no es un secreto que, que efectivamente me parece que el Presidente puede tener algunos beneficios con Trump que quizás, aunque no lo sé, puede ser que no tenga con Kamala, porque tal vez Kamala mire otra cosa y no la Argentina”.
Distinta es la arena política, puede afirmar este diario. Porque siendo Trump una figura tan polarizadora en los Estados Unidos como lo son Javier Milei, ahora, y antes, Cristina Kirchner, el Libertario sentirá que su triunfo es el de su amigo y aliado. Y que eso «derramará a la economía».
Aún así, si bien Javier Milei ha dicho en una entrevista de la televisión estadounidense que es considerado junto a Trump uno de los líderes más importantes del mundo y se ha encontrado con Musk más veces que con cualquier jefe de Estado, las inversiones no llegan. Y ello depende más de las reformas argentinas de quién sea el presidente de los Estados Unidos.
Cuando a dos meses de haber asumido el Presidente asistió a la cumbre conservadora en Maryland, abrazó a Trump y le dijo que lo quería ver la próxima vez como Presidente de su país, los demócratas pegaron un grito en el cielo.
Desde entonces ha sido el embajador de Joe Biden aquí, Marc Stanley el encargado de transmitir los disgustos de su gobierno cada vez que el gobierno de Milei se manifiesta de manera exagerada su sintonía con el trumpismo teniendo en cuenta la cantidad de apoyos y visitas que recibieron los libertarios en la Argentina, la cooperación militar, en seguridad y ante el Fondo Monetario.
Los estadounidenses también se aseguraron la lealtad de Milei en cuanta política y votación hubiera en el plano multilateral en favor de Ucrania e Israel.
Gane Trump como Harris, para la Argentina de Milei entonces sería más de lo mismo también en la agenda Seguridad y Defensa, donde son aliados. Ni siquiera Alberto Fernández con sus zigzagueos se apartó a grandes rasgos del libreto. Nadie duda en la Casa Rosada, que Milei será para Trump uno de los líderes con los que se encontraría primero, un hecho más dudoso en el caso de Harris.
Pero fue el propio presidente Milei quien en público defenestró lo que llama con desprecio la agenda “woke”. Es lo mismo que hacen Trump y Musk cuando insultan como “progresistas” a los demócratas, incluyendo a su candidata Harris.
La agenda internacional de Milei ante organismos es más conservadora por momentos que la de países como Arabia Saudita, Irán, China y Rusia. Y eso se vio en su renuncia al Pacto del Futuro, y el rechazo a la Agenda 2030, que busca establecer políticas -no vinculantes- sobre el desarrollo sustentable, la diversidad y la igualdad de género, el combate al cambio climático o el crecimiento de la pobreza. Harris -y también lo fue Biden- es exactamente lo opuesto a los libertarios en este plano.
De ahí que hubo reclamos fuertes de los demócratas a los libertarios tanto en la OEA como la ONU. También lo hubo por el acercamiento menos esperado de Milei a China, donde Harris y Trump no mantienen grandes diferencias. Ambos rivalizan con la potencia asiática. Y los tres ven el mundo de las democracias y dictaduras de manera parecida. Aún así, se desconoce el impacto de cómo convivirá un gobierno de Trump con ello, siendo que, cuando gobernaba, sus peleas internacionales eran más económicas que morales o filosóficas. Trump no daba las «batallas culturales» que entusiasman a Milei.